|
Intel Inside le futur 64 bits d’Apple
Par Nathan Brookwood, Insight 64  La transition vers l’architecture x86 Lors de son annonce, Apple a suggéré que la transition vers l’architecture soit relativement simple et qu’elle ne nécessitera pas beaucoup d’efforts de la part des développeurs de logiciels pour MacIntosh. Nous ne partageons pas du tout ce point de vue. Les développeurs vont devoir transcrire le code binaire d’une architecture vers l’autre. Ces deux architectures sont totalement différentes. (par exemple, le PowerPC adresse les caractères en mémoire de gauche à droite, les processeurs X86 dans l’autre sens). Les compilateurs ne peuvent pas toujours traiter ce type de problème, d’où une nécessaire intervention humaine pour inspecter les millions de lignes de codes existant. Apple fonde beaucoup d’espoirs sur une module d’émulation baptisée Rosetta qui permettra aux utilisateurs de faire fonctionner du code développé pour le PowerPC sur des nouveaux systèmes x86. Mais on a déjà une longue expérience sur les problèmes posés par ce type de solution. Apple pourrait aussi s’appuyer sur un nouvel émulateur – QuickTransit – issu de la start up anglaise Transitive Technology. Transitive annonce des niveaux impressionnants en matière de performance, mais vient tout juste de commencer la livraison en volume de son logiciel pour des clients sélectionnés de systèmes SGI (Silicon Graphics).   La traduction et l’émulation de code nécessitent d’effectuer de nombreux tests pour valider l’opération. Même quand l’architecture sous-jacente ne change pas, les éditeurs de logiciels doivent effectuer toute une batterie de tests sur le logiciel avec les nouveaux processeurs et/ou périphériques. Et le changement du jeu d’instructions complique sérieusement le problème. Cela aidera sans doute qu’Apple sera prêt à livrer les plates-formes de développement sous OS X, mais ne limitera pas pour autant le travail que vont devoir réaliser les développeurs. Il n’est pas non plus impensable d’anticiper un ralentissement dans les livraisons de MacIntosh sous PowerPC sur les prochains trimestres. Suite à l’annonce d’Apple, de nombreux utilisateurs vont différer leurs achats jusqu’à la disponibilité des Mac x86. Personne ne veut acheter les dernières machines de la génération PowerPC. Et les utilisateurs dont les besoins sont urgents n’auront d’autres choix que d’acquérir des plates-formes obsolètes. Quelques lumières en vue Les annonces d’Apple contiennent néanmoins quelques éléments positifs. Le passage vers l’architecture Intel sera sûrement le dernier. Il n’y a pas d’autres alternatives. Et même si Apple ne partage pas la vision des autres constructeurs de PC Wintel, ses besoins en matériels auront beaucoup de points communs avec ceux de Dell, HP et d’autres qu’avec Cisco, Ford ou Sony qui sont utilisateurs OEM de PowerPC. Cela a un sens pour Intel d’investir des millions de dollars dans la conception d’un processeur (par exemple Centrino) destiné spécifiquement à des portables, sachant qu’il pourra en vendre plus de 50 millions par an. Comment IBM ou Freescale – une société issue de Motorola qui fabrique le PowerPC - peuvent justifier de telles dépenses, juste pour satisfaire les besoins d’Apple qui représentent tout au plus un ou deux millions de processeurs. Les éditeurs clés d’Apple, Microsoft et Adobe, ont apporté leur soutien à Apple lors de l’annonce à propos de cette nouvelle stratégie. Si l’un des deux venait à défaillir, le plan d’Apple pourrait bien faire « pschitt ». Le mouvement d’Apple va lui ouvrir deux nouveaux marchés. Depuis que le constructeur a bien certifié qu’il ne ferait rien pour que ses futurs systèmes ne fonctionnent pas sous Windows (même si Apple n’a aucun plan pour commercialiser des Mac sous Windows), il est tout à fait possible pour des utilisateurs ou des OEM aventureux de tenter une telle combinaison : un Mac sous Windows. Si une telle association ne séduit pas le plus grand nombre, elle n’en aura pas pour autant un intérêt pour ceux qui apprécient le design industriel des machines Apple et qui ne peuvent pas s’échapper de l’environnement Windows. Inversement, une fois que les logiciels Mac fonctionneront sur les plates-formes x86, un marché du clone Mac pourra émerger. La dernière tentative d’Apple dans ce domaine qui remonte aux premiers jours du PowerPC s’est terminé par un désastre et un procès. Phil Schiller VP d’Apple a déclaré lors de l’annonce qu’il ne permettrait pas que Mac OS puisse fonctionner sur d’autres plates-formes que les MacIntosh. Insight 64 suggère à Phil Schiller et aux avocats d’Apple de relire la section 1 du Sherman Act, 15 U.S.C. @ 1 (1976) et la section 3 du Clayton Act 15 U.S.C. @ 14 (1976) avant de finaliser leur idée sur cette question. _____________________________ Source: ITRgames.com
|
|
Publié le mardi 14 juin 2005
|
Cela fait un peu plus d’un mois que Paul Otellini a pris la place de CEO et il a déjà imprimé sa marque sur l’entreprise ; ni Andy Grove, ni Craig Barrett ne pouvait s’enorgueillir du fait que tous les fournisseurs majeurs de PC du marché utilisaient les microprocesseurs Intel. L’annonce d’Apple la semaine dernière permet à Paul Otellini de le clamer. La décision d’Apple pourra créer certains problèmes à relativement court terme, mais il y a peu de doutes que lorsque le mouvement sera réellement engagé, Apple pourra établir une « roadmap » illimitée dans le temps. 
Imprimer l'article
pouvez vous signaler à ce monsieur que sous tiger par l’intermédiaire de classic je peux jouer à lone runer qui fonctionnait déjà sur un macplus en 1985
Par j’patauge le 28/06/2005 à 04:51
Cette homme ne connaît visiblement pas bien le mac. Il est surtout jaloux d\'Apple.
Je vous signale tout de même que l\'interface avec menu etc, proviens des travaux de Rank Xerox ! Steve Jobs et Bill Gates avaient visité les labos de xerox qui trouvait que ce genre de gadget ne réussirait jamais... !!! On voit bien qu\'aujourd\'hui ce qu\'elle est devenue !
Par contre est-ce que Apple a eu raison passer vers Intel ? Sans doute oui à long terme, a court terme, c\'est plus mitigé.
Par David le 28/06/2005 à 01:54
Cet article est vraiment sans fondement. Si Mac OS X n\'était pas apparu, Apple aurait disparu (sachant que Mac OS 9 ne valait pas beaucoup mieux que Windows).
manoel =>
\"Mais quitte a avoir un Linux sur ma machine je preferre un vrais de vrais, avec Gnom ou Kde comme inetrface graphique.\"
Mac OS X n\'est pas un Linux, mais un UNIX.
\"Pas de barre des taches\"
Le Dock la remplace admirablement bien.
\" pas de bouton bureau\"
F11 par défaut, configurable sur une autre touche ou un coin de l\'écran.
\"impossible de voir du premier coup d\'oeil ce qui est ouvert sur ma machine\"
Au contraire, sur le Dock un triangle noir signale toutes les applications ouvertes. Après pour avoir quelques chose de plus précis il y a l\'application \"Moniteur d\'activé\" dans les utilitaires (= gestionaire des tâches de Windows).
\"pas d\'explorateur\"
Le Finder c\'est quoi ???
\"le truc Dock qui bouge tout le temps (mal au crane a la fin)\"
Les effets visuels du Dock se désactivent très facilement.
\"(15 cliques pour fermer une application, crampe au doigt a la fin)\"
Un seul suffit : sur \"Quitter [application]\" dans la barre en haut; ou le raccourcis clavier Pomme + Q ou encore un clic droit sur l\'icône de l\'application dans le Dock puis un clic sur \"Quitter\".
\"pas de bouton Suppr\"
C\'est à dire ? Il y a bien sûr une touche \"suppr\" sur les claviers Apple, mais elle est peu utilisée : souvent la touche d\'effacement de caractère lui est substituée.
\"et pas d bouton droit sur la souris alors que j\'ai jamais vu une machine faire autant appelle aux menus contextuels.\"
Une souris ça se change, il y en a à moins de 20 euros.
Par Yann le 28/06/2005 à 01:41
C'est vraiment consternant de voir qu'un consultat (je ne lui attribue pas le terme "pro" parce qu'il n'y a rien de professionnel dans son analyse) peut aligner des conneries en aussi grand nombre sur une analyse aussi courte ... qui n'analyse rien du tout !
On y trouve un amalgamme énorme entre les PC et les Mac ("Apple n’avait plus que 6 % du marché des PC"), des prévisions débiles (" un marché du clone Mac pourra émerger" ... ha bon ? avec quel OS puisque Steve Jobs ne prévoit pas de licencier Mac OS X sur d'autre machine que les Macs !) et des certitudes bidons ("Le constructeur n’arrive même pas à se décider s’il faut utiliser des chiffres arabes ou romains" ... e t Microsoft qui passe de Windows 3.1x à Windows 95 puis 98 puis Me puis XP, sans parler des NT et 2000 et du futur Longhorn !) ...
Le plus drôle reste le mot de la fin : "Insight 64 suggère à Phil Schiller et aux avocats d’Apple ...". Mais où est-ce que ce type peut se permettre de suggérer quoi que ce soit à Apple après un étalage pareil d'inepties ???
Par Wolfen le 28/06/2005 à 01:29
Tout a été dit avant moi sur les inepties de cet article et bien dit . Je ne pensais pas qu'on pouvait écrire un article sur ordinateurs Apple et leur système d'exploitation sans rien connaître, et bien si c'est possible, la preuve !!
Cet article est déplorable, affligeant .
Par kathy le 28/06/2005 à 12:58
Récent switcheur (un mois), je ne pense vraiment pas à la mort d' Apple, mais sûrement à une forte montée des ventes de ses micro-ordinateurs (diminution des prix des processeurs grâce à Intel,ainsi que la renommée d'OSX). A ma connaissance, on ignore, si Intel n'a pas conçu un processeur spécial Mac, et il est aussi à noter que OS X est dévellopé (en "douce") également pour processeur Intel depuis quelque temps ! De toute façon, même sans processeur dédié, je pense que l'OS X sera réservé à certaines machines par bridage volontaire. Ne vous en faites pas Apple avait déjà prévu le coup !
Alors mon bon monsieur Brookwood, faites comme moi, un petit essai même d'un Mac Mini et vous n'utiliserez plus votre pc (P4 660 + 1 Go ram et tout le reste), car vous vous direz avoir était un gros c.. d'avoir utilisé des années un Os à plantages à foisson. Avant, chaque jour, je pestais contre ce foutu pc, maintenant, avec le Mac, je suis en sécurité et détendu ! Bref MAC c'est que du BONHEUR
Mais il existera toujours des bornés pensent tout savoir ;-)
Par Quicky le 26/06/2005 à 05:09
quoiqu'en dise ce Môssieur, la mort d'apple n'arrivera jamais ! pourquoi ?
microsoft copierai ses systémes sur qui ? d'une part et d'autre part suivant la législation US, il serait en situation de monopole , pourquoi a t il mis des rond dans la boite en 98 ?
suivez mon regard ........je dors sur mes deux oreilles
et quand bien même, moi je suis preneur même à 1% du marché chinois
Par petrus le 21/06/2005 à 11:57
et une connerie dite de plus:
Les annonces d’Apple contiennent néanmoins quelques éléments positifs. Le passage vers l’architecture Intel sera sûrement le dernier.
c'est justement faux. si dans 5 ans il y a mieux apple changera encore plus facilement. le coeur n'est plus lié au système...
Par t-buster le 17/06/2005 à 12:46
La déclaration de notre cher Nathan se résume à ça :
intel insight
Par fabrice le 17/06/2005 à 12:16
Cet article m'a quand même permis, au-delà de toutes les contre-vérités qui en font son terreau, de prendre une bonne et belle leçon de consulting. Si j'ai bien suivi, après une très légère recherche google, on endosse des habits de "pro", on fait des tableaux qui n'ont aucun sens, et on lance un sujet très polémique sur un site censé regrouper des informations destinées à des érudits dans un sujet très précis. L'article ne doit surtout pas faire référence à des éléments facilement identifiables par ces mêmes érudits, mais plutôt rester dans le vague et la prémonition, en ayant un fort caractère de vérité incontestable. On saupoudre le tout de quelques éléments juridiques inconnus de (presque) tous, on y adjoint une photo qui vient corroborer le sentiment qu\'on est un \"pro\" et qu\'il faut que ça se sache et l\'affaire est dans le sac. On est devenu un consultant, une personne apprécié pour son sens aigu de la divination multi-sujets. Merci maître, c\'était une très bonne leçon.
Par eFraid le 16/06/2005 à 09:20
Attention, quelqu'un a utilisé mon identité pour envoyer un message dont je ne connais pas le contenu.
Par Sleb le 16/06/2005 à 03:45
Juste pour signaler à l'auteur que l'OS d'Apple a pour nom Mac OS X. et 10.4.0.1 est sa version actuelle.
Le X c'est pour unix car prononcer le nom de l'oS tel que en anglais donnerait phonétiquement MAC OS SEX.
C'est la raison pour laquelle en anglais on traduit le X par TEN (10).
Quant au reste de l'article, rendez-vous dans ... 10 ans!
Par manoel le 16/06/2005 à 03:11
Ouais, en tant que switcher je crois assez juste cet article.
Apple va disparaitre en tant que constructeur informatique. Il va se transformer en fabricant d'electronique grand public. Un Sony bis quoi. Assembleur de pc avec design sympa, equipé d'un Unix (wallmart fait ça aussi aux us avec Lindows)
Mais quitte a avoir un Linux sur ma machine je preferre un vrais de vrais, avec Gnom ou Kde comme inetrface graphique. Le truc aqua ça sert aqua ? Pas de barre des taches pas de bouton bureau, impossible de voir du premier coup d'oeil ce qui est ouvert sur ma machine, pas d'explorateur (avec un bon explorateur et un cerveau pas besoin de spotlight), le truc Dock qui bouge tout le temps (mal au crane a la fin), Une barre en haut qui n'est jamais la meme (15 cliques pour fermer une application, crampe au doigt a la fin) pas de bouton Suppr, et pas d bouton droit sur la souris alors que j'ai jamais vu une machine faire autant appelle aux menus contextuels.
Aujourd'hui Apple c'est l'Ipod, pas Mac os ou Powerbook. La comparaison avec sony continue qui a fait sa fortune sur le Walkman et qui est en sursis depuis des années. La playstation était venue sauver les fesses du Japonais, a quand une console Apple ?
Dernier repproche : Apple c'est beau. Rien dans le fond, tout dans la forme.
Par ouais le 16/06/2005 à 12:20
Donc il semblerait que ce Monsieur ait des liens avec AMD (d\'après une petite recherche rapide sur Google). Ceci doit expliquer cela... La frustration de ne pas avoir été choisi sans doute.
Oui, Apple est un vitrine pour un fabricant de processeur malgré ses faibles part de marché (qui soit dit en passant remontent depuis un an) et donc en ce sens, Intel est intéressé et va le crier haut et fort.
Mais voyons plus loin que ce Monsieur. Et si le passage sur Intel était un test grandeur nature de la part d\'Apple afin de voir combien auront envie de faire tourner Mac Os X sur leur PC pendant que Longhorn sera encore dans les limbes de la conception mainte fois retardée. Et si Apple utilisait cette méthode afin de licencier Mac os X à HP et Sony?
Par Fab\'Fab le 16/06/2005 à 11:58
Ce que je vois surtout, c'est que cette article est publié sur un site soit disant professionnel. A la place de l'éditeur, j'aurais honte d'avoir laisser passer cet article.
Comment prendre au sérieux les autres articles de ce site maintenant. Comme quoi, il ne suffit pas d'avoir un ordinateur et une connexion internet pour faire du journalisme.
Par Gwen le 16/06/2005 à 10:35
Il est quand même vrai que l\'intelligence fait cruellement défaut à nos ordinateurs. La preuve : Safari accepte d\'afficher cette page malgré l\'ineptie de son contenu. Enfin j\'ai bien ri quand même et j\'envisage de devenir consultant en stratégie informatique.
Bonne nouvelle, même avec x% de part de marché, il reste encore du boulot aux développeurs d\'Apple...
Par hh le 16/06/2005 à 09:25
Et si tout simplement Apple dérangeait par ses succès actuels et faisait peur au monopole? On aime bien parler de concurrence dans le business tant qu'elle n'existe pas, ou quand on croit l'avoir tuée. Ne faut-il pas chercher la véritable raison de ce type d'article dans cette contradiction fondamentale? Les arguments ne sont alors que prétextes et on ne recule pas devant les plus mauvais, ou les plus éculés. Dans tous les cas de figures, la mort annoncée d'un concurrent n'a jamais de quoi réjouir...
Par guypou le 16/06/2005 à 05:01
En fait, je viens de relire cet article fantastique : il se résume en fait dans la contradiction de sa première phrase... je vous la remet, lisez bien :
"ni Andy Grove, ni Craig Barrett ne pouvait s’enorgueillir du fait que tous les fournisseurs majeurs de PC du marché utilisaient les microprocesseurs Intel. L’annonce d’Apple la semaine dernière permet à Paul Otellini de le clamer."
Héhé. Sacré Nathan. Apple est bien un fournisseur majeur de PC.
Je voulais aussi ajouter qu'il n'y a pas beaucoup d'autre entreprise du marché IT en dehors de "start up" qui alignent de tels résultats de croissance... ni une telle valorisation boursière.
Par ttoine le 16/06/2005 à 02:12
Je crois qu'il faut ajouter une bonne raison de succès à Apple avec ce passage à Intel : quelle est la seule chose que le PowerPC ne permet de faire QUE dans les consoles : JOUER !!!!
Et oui, le portage des jeux sous Mac Os X va être un jeu d'enfant (vous me passerez l'expression), on annonce déjà Unreal Tournament et Duke Nukem 3D (pas tout neuf, j'admet), convertis sans problème à Intel, juste en recompilant. Les gamers, principaux acheteurs de performances sur le marché grand public vont enfin pouvoir choisir entre instabilité et stabilité+design+architecture optimisée, sans pour autant se priver de leurs chers jeux PC jouables en réseau ou tout seul...
Là, je crois qu'un marché s'ouvre, à voir les premiers commentaires des éditeurs de jeux.
Il me reste une question à poser à cet "expert" du marché des technologies de l'information : puisqu'Os X est indépendant de toute plateforme (NeXt, Bsd, Unix...), je serais bien curieux de savoir quelle est la prochaine architecture sur laquelle sera basée les Mac ????? Un mainframe IBM ???? (petite précision, le copyright d'AiX, l'Unix IBM, est mixte IBM / Apple sur certaines versions)
Par ttoine le 16/06/2005 à 01:55
En tant qu'utilisateur, ce qui m'intéresse pour le présent, c'est le meilleur système (robustesse, pas de virus, offre logicielle, facilité d'utilisation matérielle et logicielle) et pour l'instant pour moi, sans fanatisme, c'est le Mac. De toute façon, un ordinateur a une durée de vie de 3 ou 4 ans, donc même si on m'annonce la mort d'Apple pour l'année prochaine, si mon Mac tombe en panne demain matin, dans les heures qui suivent, j'achète un Mac, car je suis sur d'avoir la meilleure machine pour les 3 ou 4 ans à venir!!!
On m'avait déjà signalé l'imminence inéluctable de la mort d'Apple en 1993 lorsque j'ai acheté mon premier Mac, mais je m'étais déjà dit que ce n'était pas grave et que j'aurais eu au moins le meilleur ordinateur pendant quelques mois!!!
Par rea le 16/06/2005 à 01:22
Lorsque je suis rentré chez Apple, il y a déjà un paquet d\'années, tout le monde m\'a dit : Apple est mort, HP vient de sortir Presentation Manager.
Un an après, on m\'a dit : Apple est mort, IBM annonce OS/2.
Encore un an après, on m\'a dit : Pff, Windows 3 est annoncé, tu es au chomage.
En 94, un consultant pourtant toujours très écouté disait \"6 mois avant que les PowerPC ne disparaissent.\"
En 96, un autre consultant, un peu moins écouté lui maintenant, annonçait sur de sur que Sun allait racheter Apple.
Aujourd\'hui, le passage -non pas au x86 en tant que tel, relire la roadmap- mais à intel, annonce la mort d\'Apple. C\'est véritablement chronique d\'une mort annoncée.
C\'est sur, la part de marché est ce qu\'elle est. On serait plus content si elle était plus élevée. Mais voyez vous, le fait que les sauterelles soient infiniment plus nombreuses sur la planète que les humains n\'a pas entrainé la disparation de ceux-ci ; et ce seul nombre ne permet pas non plus d\'affirmer que les sauterelles soient une forme de vie plus avancée que les humains.
Par Le concombre masqué le 16/06/2005 à 01:05
Je ne voulais pas lire l'article. Franchement, ce Brookwood est très intéressant! Il a le mérite de m'avoir déridé quelques minutes. Actuellement, cela n'est pas courant! Tant de choses ont été dites mais je pourrais ajouter que si il affectionne encore son 3.1, soit il était très performant (le 3.1 pas Brookwood) pour l'époque et le reste ou alors il n'a jamais su (Brookwood) se servir d'autre chose. Pour info, monsieur (sans majuscule puisque vous me semblez très très petit!) Brookwood, les menus déroulant, le copier coller (j'arrête là la liste pour vous éviter une indigestion) ne nous viennent pas du monde PC mais bien du Mac. Le monde PC n'a jamais fait que se servir chez les autres à prix réduit (et je suis gentil!). Nous attendons toujours le Longhorn mais comme le monde Mac évolue trop vite, il n'est plus possible de le copier. Je parierais plus vite sur un déclin du PC d'ici quelques temps. L'avenir nous l'apprendra à moins que ce ne soit vous dans un nouvel article.
Vous savez, monsieur Brookwood (re-sans majuscule puisque vous me semblez très très petit!), le ridicule ne tue pas car autrement, nous serions nettement moins nombreux sur la terre. Consolation pour vous, vous avez encore une perspective de vie très longue devant vous!
Au fait, vous avez terminé vos études de journaliste où et quand?
En passant, pensez à l'orthographe afin de ne pas lui donner des arguments! Mais là aussi, il devra prendre des leçons.
Par PS le 15/06/2005 à 11:02
On a l'impression que ce genre de personne n'aime pas le Mac et trouve la raison la plus stupide possible pour annoncer la mort d'Apple.
Depuis l'arrivée d'OS X, le nombre d'utilisateurs grandit, la platforme possède une crédibilité bien meilleure qu'avant. Les PCistes achètent des Mac (étrange....), 40% des acheteurs sont d'anciens PCistes.
Tient bizarre, c'est totalement contradictoire avec cet article !
Avant de dire n'importe quoi sur une entreprise que vous n'aimez pas, taisez-vous et réfléchissez !
Par Christophe le 15/06/2005 à 10:57
Le jour où les critiques sur Apple seront faitent pas des personnes qui savent de quoi ils parlent alors oui, la mort d\'Apple sera prôche.
En attendant, je remercie l\'auteur pour m\'avoir rappeler pourquoi il ne faut jamais écouter les consultants en informatique.
Je suis certain qu\'il y a 20 ans, ce type était ce ceux qui pensait que l\'avenir était dans la télématique.
Par Lionel le 15/06/2005 à 10:48
Si par hasard, vous n\'avez rien à faire (mais alors rien du tout), je vous conseille de vous plonger dans les délices de l\'utilisation de Windows 3.11.
A cette époque, je rigolait doucement (j\'étais alors sous atari tt), lorsque je voyais ces pauvres windowsiens s\'empêtrer dans ce système lourd, anti-ergonomique et plantogène !
Cela dit, je reste songeur... Quelle était la proportion d\'utilisateurs sous mac à cette époque. Déjà une minorité... alors que la majorité subissait Window 3.11 (ou pire ms-dos7) sans broncher (le mot n\'est pas trop fort). Les utilisateurs aliénés par l\'usage quotidien peuvent-ils vraiment avoir un point de vue impartial ? Est-ce vraiment différent aujourd\'hui ?
Quant à ce magnifique article, je ne peux m\'empêcher de penser que son auteur fait preuve d\'une ouverture d\'esprit proche du néant. Apple va-t-il mourir ? et HP ? et Compaq ? et Dell ? On verra bien.
Esperons qu\'un jour les éditeurs de logiciel vous dédommagerons si un plantage vous faire perdre un fichier...Mais je crois qu\'on en est loin, surtout sous Windows ! un exemple :
J\'ai récemment partagé les soucis d\'un windowsien xp qui voulait simplement faire fonctionner quelques périphériques... pour un fonctionnement approximatif (il faut re-installer le driver à chaque boot !), il a fallu formatter, reformatter et ruser. Perte de temps, système mal conçu ? Je ne sais... (j\'ai branché le périphérique sur mon mac portable et ça a fonctionné tout de suite sans driver !).
Par grong le 15/06/2005 à 10:29
sans intérêt !
Par bassiste masqué le 15/06/2005 à 10:27
C'est un joli cadeau que vous faites à M. Brookwood, il n'a certainement jamais eu autant d'audimat ou tout du moins de commentaires sur un de ses articles. Attention cela pourrait l'inciter à raconter d'avantage de con...ries.
Par ju le 15/06/2005 à 10:08
Je le crois pas !!!
Grâce à xavtek on va le voir et l'entendre !!!
ménon ménon ménon, pas de temps à perdre !
On aura bien rigolé quand même !
;-)
Par Didier le 15/06/2005 à 09:37
Pour info, le "X" de Mac OS veut à la fois dire "10" et que que l'Os a une base "uniX", cela s'appelle un jeu de mots.(en reponse à Gilles B et ce superbe chroniqueur)
De manière plus sérieuse, je pense qu'Apple risque bcp dans cette nouvelle transition mais qui ne risque rien ...il faut des fois savoir se remettre en question c'est valable aussi pour mr Brookwood)
Par Marc B le 15/06/2005 à 09:09
C'est évident que cet auteur ne connait strictement rien à l'histoire du Mac et le pourquoi de la baisse de part de marché d'Apple dans le passé. Ça n'a strictement rien à voir avec les changements de technologie. À chaque fois qu'Apple a changé de technologie, il a fait pour le mieux, et je suis confiant que ça sera encore le cas. En tout cas, la passage à OSX a amené Apple vers un système 1000 fois mieux que ce que Microsoft Windows propose. Peut-être devrait-il l'essayer!!! Il verrait qu'Apple est plus que jamais armé pour son futur.
Par Denis le 15/06/2005 à 09:00
Cherchez pas !!!!! Mr Brookwood est juste TRES frustré qu'Apple ait pas choisi l'entreprise pour laquelle il travaille : AMD.
voir : http://www.amd.com/us-en/Weblets/0,,7832_8366_7823_8721%5E7827,00.html
ils cherchaient un boulet dans l'entreprise pour ecrire un article de propagande?
Par xavtek le 15/06/2005 à 07:56
Sans vouloir redire ce qui a déjà été mentionné, je souhaite simplement ajouter ceci :
C'est sans doute la mauvaise santé d'Apple qui projette sa cotation boursière vers des cieux jamais atteints jusqu'alors.
Par Philippe64 le 15/06/2005 à 07:50
Bravo M. Brookwood !
Vous venez de prouver votre incompétence au monde entier en publiant un tel torchon. Pas trop honte ?
Réservez vos arguments aux vendeurs de supermarché ou aux 14-16 ans sur Pcinpact...
Par Olivier le 15/06/2005 à 07:38
Dans 10 ans, Apple sera toujours là et l'auteur de cet article sera à la retraite, très probablement.
Et fort heureusement, aucune mise à jour n'aura été prévue pour le faire fonctionner, la programmation originale étant bourrée de bugs.
Par Ivan le 15/06/2005 à 07:21
J'aimerai beaucoup avoir une réponse de ce pseudo journaliste qui devrait se cantonner à la rubrique chiens écrasés !
Par Didier le 15/06/2005 à 07:03
Je réitère: "Entre OS9 et Windows, les différences ne sautent pas aux yeux". Il suffisait d'interroger à l'époque (il y a 5 ans et plus) les utilisateurs de base (une secrétaire par exemple) pour entendre que "depuis Windows PC et mac c'est la même chose". Alors après cela, "pour les gens", la seule différence c'est le prix, et c'est là une des origines du déclin d'Apple. Voilà tout ce que j'ai voulu dire. Après cela je ne vais pas comparer dans le détail macOS et windows, je ne suis pas techno.
Bon on va pas se battre entre macusers, on est tous d'accord : M Brookwood n'est pas un professionnel de l'informatique, par contre il est très audacieux et n'a pas peur du ridicule.
Par Bens le 15/06/2005 à 06:51
on peut avoir la photo de la conne qui a pondu cet article ??? juste pour voir ressemble physiquement une idiote qui donne des leçons sans rien y connaitre !!! il vaudrait mieux qu elle se consacre aux fiches cuisine ! franchement, cela donnera a ce site le peu de credibilité qu il merite, tellement l article sur apple est nul !!!
Par nicooo le 15/06/2005 à 06:51
Il est domage de constater que cerrtaines personnes, dont le coeur de métier n'est à priori pas l'informatique, ce permettent de réaliser des articles qui se veulent objectif sur du point de vue technique et financier.
Je ne reviendrais pas sur toutes les inepties quand au transition du monde PowerPC au monde X86, d'autres avant moi l'on déjà fais et beaucoup mieux que ce que j'aurais pu le faire.
Par contre, je reviens sur cette phrase "Je peux toujours faire fonctionner mon vieux Windows 3.1 sur mon système Windows XP à double cœur" que j'aime beaucoup, l'auteur aurais pu s'arreter là (d'ailleur j'ai failli m'arreter là en lisant cet article).
Je viens d'apprendre que Que Windows XP est un système double coeur, interessant, je ne connaissais pas le concept, à moins qu'intel ai développé un processeur nommé Windows XP(ils sont fou chez Intel mais quand même pas suicidaire) mais ce n'est pas tout, je tombe des nues en apprenant dans la même phrase que Windows 3.1 est un soft comme un autre qui peut s'installer sur un OS récent de chez Microsoft.
De là a dire qu'on ma menti pendant tant d'années est suffisant pour que je jette mon pc et que je rejoigne les forces du clan Apple, enfin non je vais pas jetter mon Pc, ce serait quand même domage de perdre ma petite distrib Debian.
Pour info, il me semble que Mac OS X est basé sur un noyaux BSD, et que la distrib FreeBSB tourne sur un truc comme 16 architecture differente, comme quoi des fois il vaut mieux se taire et allez faire des pathés de sable au jardin d'enfant.
Par Gilles B le 15/06/2005 à 06:29
"Soit dit en passant le X d'OSX ne signifie pas "10" mais il vient d'uniX sur lequel est basé OSX." par Bens
Heuuu, bin pourkoi alors Steve nous disait qu'il fallait prononcer "Mac OS dix" et pas "Mac OS ixe", tu délires ou koi ?
Par Sleb le 15/06/2005 à 06:15
"Entre OS9 et Windows, les différences ne sautent pas aux yeux. "
Pitié, l'article ne brille peut-être pas par sa pertinence, mais évitez de l'attaquer avec des argument aussi faux.
OS9 est probablement une des causes majeur du déclin d'Apple.
Par Fabrice le 15/06/2005 à 05:42
Ah oui, j'oubliais un détail, M.Brookwood, l'orthographe EXACTE des ordinateurs de bureau fabiqués par Apple Computer, Inc. est Macintosh et non pas MacIntosh ou quoi que ce soit. Quand on écrit des énormités il vaut mieux tout de même aller faire un tour sur le site du constructeur.
http://www.apple.com/fr
Par daffyb le 15/06/2005 à 05:42
J'ai bien rigolé à la lecture de cet article.
M.Brookwood, avez vous déjà utilisé un Mac depuis MacOS X ??
M.Brookwood vous oubliez de nombreux points de comparaison entre un Mac et un PC Windows, et malheureusement, ceux sont les plus importants. Mais forcément, quand on a un ordinateur, pour faire du Ms Excel, du Ms Word ou du Ms PowerPoint et surfer sur internet (pour écrire des inepties) on ne voit pas la différence entre un MacOS X multitache et un Windows XP sur les rotures des qu'on lance 3 applications "gourmandes".
Et pour finir, le meilleur :
"Le constructeur n’arrive même pas à se décider s’il faut utiliser des chiffres arabes ou romains pour référencer ses versions majeures"
Ah bon, Microsoft fait mieux ?? il passe de DOS 6.22 à Windows 3.11 à Windows 95 et Windows NT 4 puis à Windows 2000 (C'est vrai que Windows 00 c'est pas terrible) et après on enchaine sur Windows XP, XP pro, XP serveur, Server 2004 etc. Où est la logique par rapport à Apple qui fait du MacOS 1 à MacOS 9 puis MacOS X (dont le numéro de version actuel est 10.4.1) ??? Je cherche encore où vous avez pu trouver une idée aussi gargentuesque !
Par daffyb le 15/06/2005 à 05:35
Et si on s'amusait à rechercher dans ce torchon les points à peu près exacts ? Il y en a ?
Nathan Brookwood, pour votre crédibilité, je vous invite à vite retirer cette page...
Par Thomas le 15/06/2005 à 05:33
-Propos non objectifs et analyse partisanne
-Vision restreinte et approche non-systèmique
-Fautes de français impardonnables pour un consultant
On peut vouloir descendre Apple, mais cela demande plus de dextérité.
Cet article est tout sauf journalistique. Enfin, aucune originalité à annoncer la mort d'Apple, mais une rengaine médiatique qui fait de l'audience, il faut reconnaître à l'auteur cette "intelligence".
Par Thieb33 le 15/06/2005 à 05:26
" Je peux toujours faire fonctionner mon vieux Windows 3.1 sur mon système Windows XP à double cœur"
on tient le défis?
vraiment mal documenté, plein d'erreurs et de n'importe quoi ce site...
quant au ""Le constructeur n’arrive même pas à se décider s’il faut utiliser des chiffres arabes ou romains pour référencer ses versions majeures"" c'est juste honteux d'avancer ce genre de truc dans un article qui se veut polémique et argumenté...
bouuu microsoft va mourrir, ils ne sont pas capables de choisir les noms de leurs soft de manière cohérente... sortir des soft avec des noms d'année (même pas synchro avec la date de sortie d'ailleur) puis passer à des lettres "XP" c'est n'importe quoi...
Par cédric le 15/06/2005 à 05:25
Nathan Brookwood ne connait peut-être pas bien le Macintosh, mais il ne connait certainement pas bien le monde "Wintel" non plus : pour dire que chaque évolution de Windows ne pose pas de problème, il n'a probablement jamais dû avoir à effectuer la mise à jour d'un parc de PC.
Sérieusement, il fait quoi comme métier ?
Par SB, ingénieur en informatique le 15/06/2005 à 05:18
La fin de mon commentaire ayant été troncquée, je la re-poste:
Bref, comme Apple n'as pas encore révélé grand chose quand à ses choix de protection et de stratégie commerciale, je trouves bien difficile d'émettre la moindre prospective quand à son avenir, cela même si certains ne peuvent s'en empêcher. Je crois surtout qu' Apple gêne... et c'est très bien ainsi!
Par Patrick Van Isterdael le 15/06/2005 à 05:17
Comme dirait mon pere: la perte des parts de marché d\\\'Apple a autant a voir avec le changement de processeur que l\\\'augmentation du taux de suicide en France a a voir avec la hausse des auditeurs des Radio. En effet on a observé que les gens se suicidaient plus depuis que les auditeurs radio étaient de plus en plus nombreux! Donc c\\\'est la radio qui provoque des suicident. Tel est le raisonnement de Mr. Hombrooskkspgh convernant la perte des parts de marché d\\\'Apple qui n\\\'est du qu\\\'a des erreurs de marketing stratégique, et non pas au processeur.
Enfin j\\\'espere que vous avez compris ce que je voulait dire!
A bon entendeur salut!
Par CLem le 15/06/2005 à 05:15
Amusant comme "vision", mais un peu vieillotte et mal documentée. Peut-être faite dans la précipitation. Je m'explique. Il n'est tenu compte en rien dans cet article de Xcode 2.1 qui est dispo pour tous les développeurs Mac. Cette suite de développement tournes sur PPC et X86 et compile des applications pour les 2 plateformes. Le problême réside dans les appli qui ont étés compilées "carbon", soit une compatibilité avec l'ancien système 9.x ainsi que pour les applications utilisant l'Altivec.
Pour ce qui est de l'installation de Mac OSX sur un PC "standard" il est à noter qu'Apple peut intégrer une protection logicielle dans son système ou simplement une barrière matérielle, bien plus difficile à Pirater. Ceci empêchant de faire tourner OSX sur PC et inversément de faire tourner Windows sur un Mac. Tout en sachant que windows fonctionne déjà sur Mac via l'émulateur de Microsoft ( Application qui pourrais être concurencée par Apple avec de bien meilleurs résultats... he, he )
Quand à Rosetta, il est à rapeller que cet émulateur ne seras utile que pour faire fonctionner les appli qui ne seront pas compatibles le temps pour les développeur de mettre leur logiciel à jour ou pour les utilisateurs pendant la période de transition.
Su PC il est possible de lancer Windows 98... mais est-il possible de faire tourner Photoshop CS2 sur ce système ? Ce qui est vrai pour les PCs en matière de logiciels est identique sur Mac. Et pour conclure j'ajouterai que les utilisateurs Mac utilisent leur machine sans se soucier du matériel qui fait tourner ce qui fait un Mac, exepté le design, c'est à dire OSX et sa convivialité, fiabilité/stabilité, virus-safe et cette étrange sensation ludique qui rend le travail plus agréable.
Je termine ici en soulignant que passer sur intel n'augmenteras pas le risque de virus, ceux-ci étant liés au système d'exploitation qu'ils attaquent.
Bref, comme Apple n'as pas encore révélé grand chose quand à ses choix de protec
Par Patrick Van Isterdael le 15/06/2005 à 05:09
J'abonde dans ton sens, Trotobas.
J'aime bien surtout le "... et les utilisateurs dont les besoins sont urgents n'auront d'autres choix que d'acquérir des plates-formes obsolètes." Hum... je ne savais pas qu'on pouvait acquérir autre chose... en effet, lorsqu'on décide d'acheter un ordinateur (aussi bien Mac que PC), on a pas d'autres choix que d'acquérir une plate-forme obsolète !!! Et oui, puisque dans 2/3 ans au plus, elle le sera forcément !!!!!!!!!! ;-)
Bref, l'auteur de cet article est bien, bien sûr de lui... mais n'est décidément pas très "lucide" !
Par Fredoc le 15/06/2005 à 05:08
Encore un grand comic qui n'a pas tout compris... pardonnez le, le pauvre, si il savait...
C'est affligeant de bétise :-)
Il n'a quand même pas été rémunéré pour ce torchon ?
Par dragon le 15/06/2005 à 05:05
Comme toute personne qui se renseigne un peu (dois-je parler de travail de journaliste?), on peut se rendre compte que mr Brookwood n'est pas très à l'aise avec l'exactitude! Du moins on peut le soupçonner de:
* soit travailler pour Microsoft
* soit avoir peur de changer ses habitudes de travail
* soit refuser d'autres commentaires sur un sujet qu'il ne comprend pas (mais là je pense que cela ne doit pas l'arrêter!)
La philosophie d'Apple a toujours été de fournir un OS et une station de travail optimisés, et non pas juste assemblés!
OS X est très nettement supérieur à Windows, il est même très stable et capable de réaliser des prouesses que le prochain Windows n'est même pas capable de faire aussi bien (avez-vous déjà utilisé Spotlight??? Juste une fois, essayez Tiger).
Utiliser 3.1 sur un dualcore ne semble pas être une preuve de grande avancée technologique.
De plus à chaque nouvelle version de Windows, il vous faut une machine bien plus performante pour l'utiliser, alors que depuis OS X, =l'installation se fait très bien sur un G5, sur un G4 et même sur un G3, en apportant même des gains de productivité et une parfaite intégration dans un réseau PC!!!
Il est vrai qu'à l'heure ou de plus en plus d'entreprises et d'administrations délaissent Microsoft pour Linux, l'arrivée d'OS X, infiniment plus stable, plus sûr et plus simple à administrer risque d'en intéresser plus d'un.
N'hésitez pas à demander une démo auprès d'un vendeur compétent, mr Brookwood, et si vous êtes réellement indépendant, vous risquez bien de me croire!
Par Christophe CSIZMADIA le 15/06/2005 à 04:53
Sans vouloir apparaitre comme un Macfan borné, mais ce Mr Brookwood connait-il vraiment le marché ??
Apple a toujours permis une rétro compatibilité bien meilleur que Windows, car des appli OS 7 tournent toujours sous X via Classic justement.
De plus, il fait un amalgamme (volontaire ??) entre logiciel et matériel ou au contraire une distinction, enfin on sait pas trop.
C'est dommage de faire des articles comme ca.
Mais en 93 déjà on parlait de la mort d'Apple et plus de 10 ans après Apple est toujours là.
Par lpascalon le 15/06/2005 à 04:52
Cet article est affligeant! En particulier le paragraphe \"La transition vers l’architecture x86\". Nathan Brookwood devrait se documenter avant d\'écrire des articles sur Apple et il découvrirait, entre autres, que MacOSX est issu du système d\'exploitation de NeXT qui était déjà indépendant de l\'architecture matérielle (Intel, HP, Sun) il y a plus de 10 ans !
Ses applications étaient compilées en fat binary pour fonctionner sur n\'importe quel processeur. C\'est ce que l\'on retrouve maintenant dans les outils de développement fournis par Apple pour le passage du PowerPC au X86.
Par Romain le 15/06/2005 à 04:51
Il n'y a pas tout à fait que des conneries dans cet article, mais pas loin : comme l'aura remarqué quiconque doté d'un minimum de connaissances dans le domaine, les corrections seraient plus longues que l'article, même sur les questions les plus triviales.
Je m'y lancerais volontiers, mais vu la teneur de ses raisonnements je doute que l'auteur consente l'effort nécessaire à ne pas passer pour un crétin inculte auprès de la faible part de marché de lecteurs compétents.
Ceci dans l'improbable cas où la désinformation n'est pas volontaire évidemment, car il est peu crédible de déployer tant d'ignorance dans son propre champ "d'expertise".
Sil vous plaît, publiez-en plus du même tonneau : on aimerait déterminer avec certitude si Insight 64 est plus incompétent que malhonnête.
Par VRic le 15/06/2005 à 04:49
Cet homme se mêle de parler d'une plateforme qu'aparemment il n'aime pas, donne des chiffres... et le pire comme dit Didier, raconte des inepties ! le coup du chiffre romain pour le X m'a beaucoup fait rire (merci à Bens de l'avoir souligné),
Apple n'est pas mort comme il semble le croire, et est loin d'être mort, il ne connait apparemment pas le Trusted Platform Module chip qui fera en sorte que Mac OS X ne sera installable que sur des MACTEL (c'est comme cela qu'on dit depuis aujourd'hui je crois). http://www.tcsmacs.net l'a bien expliqué d'ailleurs !
Par lholna le 15/06/2005 à 04:42
"A terme, même Steve Jobs qui arrive encore à attirer l’attention sur la société n’y parviendra plus, plongeant Apple dans une situation d’anonymat. D’ailleurs, à seulement 2 % aujourd’hui de part de marché, le chemin n’est pas si long."
MDR ! ah cela faisait longtemps que l'on ne prédisait pas la mort d'Apple :-) ... Bon au niveau technique en tant que dev qui a eu la chance d'aller à la WWDC je vous assure que la transition est bien plus douce que les précédentes ! (Heureusement que cela fait longtemps que les pbs d'"endian" sont connus et que les bons programmeurs font gaffe à ça !)
Par barbapapa le 15/06/2005 à 04:39
Cet article est affligeant :
- pour ce qui est de l'évolution des parts de marché, l'auteur ne considère jamais l'environnement extérieur à Apple
- l'auteur ne sait visiblement pas que l'on peut coder de manière "portable". Peut-être faut-il l'informer que l'on peut écrire des applications autrement qu'en assembleur
- les plateformes PowerPC sont loin d'être obsoletes : le principe des Universal Binaries évite cela
- il n'y a pas de raison que les éditeurs de logiciels lachent Apple : s'ils respectent les consignes de développement, l'effort supplémentaire consiste à cocher la case "Intel" dans l'environnement de dev.
Juste par curiosité : quel est le métier de M.Brookwood ?
Par SB, ingénieur en informatique le 15/06/2005 à 04:34
Entièrement d'accord Trotobas, c'est un ramassis d'inepties plus grosses les unes que les autres !
Un utilisateur Mac passer sur windows ?? euhh pas vu encore !
Par Didier le 15/06/2005 à 04:32
Quelle mauvaise foi dans cet article, et quel manque de documentation. Le X de OS X fait aussi référence au monde UNIX, que bien entendu, l'auteur ignore superbement. J'aimerais également savoir ce que fait l'auteur sous Windows 3.11 ? car il a beau pouvoir faire tourner cet OS sur sa machine, je me demande bien quel programme livrant des résultats décents et utilisables en 2005 il peut faire fonctionner ... Si c'est pour le superbe design, honteusement copié sur Mac OS et pourtant si moche, dans ce cas ... laissons les ignorants là où ils sont, ils ne savent pas ce qu'ils ratent !
Par yvonzebest le 15/06/2005 à 04:30
Les raisons du déclin d'Apple ne sont pas celles avancées dans cet article, qui découle d'une analyse superficielle et tendancieuse. Le déclin d'Apple est dû à l'arrivée de Windows, très proche de l'OS d'Apple de l'époque, en regard des tarifs élevés des machines d'Apple pour une utilisation bureautique. Ce n'est pas la transition d'un processeur à l'autre qui pose problème aux utilisateurs (seulement aux développeurs). Et récemment l'arrivée d'OSX est au contraire un moyen de reprendre des parts de marché. Entre OS9 et Windows, les différences ne sautent pas aux yeux. Par contre Windows ne tient plus la comparaison avec OSX surtout depuis Panther, et encore plus depuis Tiger. Soit dit en passant le X d'OSX ne signifie pas "10" mais il vient d'uniX sur lequel est basé OSX.
L'auteur de cet article est un amateur qui n'aime pas beaucoup Apple.
Par Bens le 15/06/2005 à 04:26
L'expression "un Mac sous Windows" résume cet article : toute la gamme du "n'importe quoi" à "j'invente quand je ne sais pas de quoi je parle".
Des inexactitudes (il suffit de se renseigner) à des erreurs flagrantes...
Un exemple ? "par exemple, le PowerPC adresse les caractères en mémoire de gauche à droite, les processeurs X86 dans l’autre sens" Et pourtant, Mathematica a été rendu compatible "MacTel" en 2 heures, dixit les auteurs du soft, démo à l'appui. Et des centaines d'applications le sont d'ors et déjà.
J'aime bien l'humour de l'auteur, également : "Le constructeur n’arrive même pas à se décider s’il faut utiliser des chiffres arabes ou romains pour référencer ses versions majeures". C'est vrai, c'est une raison sérieuse pour disparaitre d'un marché que l'on occupe depuis 20 ans...
Par Trotobas le 15/06/2005 à 04:16
Beaucoup de contre-vérités et d'intox dans cet article. Pour commencer ce n'est pas l'adoption du Power PC qui à fait perdre des parts de maché à Apple; mais l'apparition (et la généralisation) des écrans VGA couleur et d'une interface graphique (souvenez vous windows 3.1) sur des PC dont le prix moyen avait baissé de plus de 30%, le temps d'adopter le processeur 386. A cette époque déjà on prédisait la disparition d'Apple, dirigée par un marchand de soda, et puis les visionnaires sont revenus...
Certes on peut essayer d'installer windows 3.1 sur un PC actuel mais peut t'on s'en servir avec quels pilotes, quels périphériques, combien de RAM, Quelle taille de disque dur, quels logiciels, le tout maintenu par qui. Monsieur Insight vous voulez rire ?
Mais quand j'entend que dans l'univers PC on est maitre de ses migrations, mises à jour, et changements de version. moi qui depuis vingt ans gère des parcs de PC (durée de vie 5 ans) et qui voit mon père retraité, imperméable à la technique, faire coexister un Macplus (Motorola) de vingt ans d'àge un Powermac(12 ans) et un e-mac(5ans) et passer de l'un à l'autre, un pour la maison, un pour les voyages, un pour l'autre maison. La je me dis attention: soit ce monsieur n'y connait rien (mais pourquoi en parle t'il alors) soit il à une bonne raison de nous vendre des vessies pour des lanternes,à bon entendeur salut.
Par jacques daniel le 15/06/2005 à 01:32
- Motorola intègre Bing sur ses smartphones Android
- Concours Mobi'Life : des étudiants qui n'ont rien à envier aux professionnels
- Numericable relance son offre triple-play iTNT
- Macally présente deux nouveaux étuis iPhone et un câble AV
- Anatole signe avec Irimi
- Une nouvelle sacoche écolo pour le printemps
- Votre GPS peut être un véritable avertisseur de radar
- Passez de la musique aux conversations d’un clip
- ITchannel.info : Interview de Xavier Grossetete, NERIM
- Michelin sur la route des restaurants !
le 11/03/2010 à 02:29
le 08/03/2010 à 12:02
le 06/03/2010 à 07:32
le 05/03/2010 à 10:27
le 05/03/2010 à 10:26