Hit parade des cartes graphiques PCI Express : été 2005

Notre dernier hit parade VGA compare 33 cartes graphiques différentes, dont la puce graphique intégrée GMA900/i915G d’Intel et trois cartes SLI. Pas moins de sept applications, sous trois résolutions différentes et avec deux niveaux de qualité, ont servi de base à nos tests.

Depuis notre dernier hit parade VGA, peu de nouveaux modèles sont arrivés sur le marché, mais si ces cartes apportent quelques changements à l’architecture des processeurs graphiques existante, elles complètent avant tout la gamme de produits ATI et NVIDIA. Les vraies nouveautés, ce sont les TurboCache et HyperMemory que l’on trouve sur des cartes entrée de gamme.

Dans cette nouvelle mouture de notre hit parade VGA, nous comparons 33 cartes PCI Express différentes. Le processeur graphique GMA900 est inclus dans ce comparatif. Celui-ci est le système graphique DirectX9 intégré au chipset i915G d’Intel, et il a contribué à faire d’Intel le leader du marché au nombre d’unités vendues, nettement devant ATI et NVIDIA.

Les candidates

Le hit parade VGA de l’été 2005 est constitué de 29 cartes PCI Express, trois configurations SLI et de la puce GMA900 d’Intel. Nous avons inclus pratiquement toute la gamme de produits ATI. Pour une raison indéterminée, les principaux constructeurs de cartes n’ont pas voulu ou pas pu nous fournir des cartes avec les versions 128 Mo des GeForce 6800GT et GeForce 6800 LE de NVIDIA.

Configuration des tests

Nous avons effectué nos tests aux résolutions standards des écrans TFT, soit 1024 x 768 pixels et 1280 x 1024 pixels, ainsi qu’avec des réglages de qualité standards, l’antialisasing 4x (FSAA) et le filtrage anisotropique 8x (AF). Nous avons par ailleurs testé les modèles les plus rapides à la résolution de 1600 x 1200 pixels. Pour que ce comparatif reste dans des limites raisonnables, nous n’avons pas testé les cartes les plus lentes avec le FSAA 4x et le AF 8x, car leur vitesse n’était pas assez élevée pour ce niveau de qualité. Certains tests donnant des débits d’image inférieurs à 25 images/s demandent tout simplement trop de temps. En tous cas, les jeux servant de support à ces tests ne seraient dorénavant plus jouables avec ces cartes.

Si des plantages ont eu lieu au cours des tests, auxquels cas nous donnions à la carte incriminée une note de 0.0 avec une note explicative.

Les réglages du driver sont les réglages par défaut des constructeurs. Seul V-Sync a été désactivé. Les drivers forçaient le FSAA 4x et le AF 8x si les jeux ne proposaient pas ces options dans leurs menus de configuration. Pour les tests SLI, nous avons par ailleurs fait passer le mode SLI du driver du mode « processeur unique » au mode « Auto ». Le jeu « Pacific Fighters », qui ne tourne pas en mode SLI dans ses réglages standards a bénéficié de cette caractéristique. « Unreal Tournament 2004 », « Les chroniques de Riddick » et « Les Sims 2 » ne tournent pas en mode SLI avec l’actuelle version 71.89 du driver. Cependant, nous n’avons pas créé notre propre profil SLI, car nous estimons que c’est à NVIDIA de tester la compatibilité SLI des jeux.

Comme plate-forme de test nous avons utilisé une carte mère Asus A8N-SLI Deluxe avec un chipset nForce4 SLI de NVIDIA, un processeur Athlon 64 4000+ et 1024 Mo de RAM DDR400.

La puce graphique Intel GMA900 a constitué l’exception, dès lors que nous l’avons testée sur une carte mère avec le chipset i915G et un CPU Pentium 4, ce qui nous a donné les résultats que nous aurions obtenus si nous avions utilisé un système nForce4 plus rapide. La raison en est que le processeur graphique GMA900 d’Intel n’est pas assez rapide pour tirer parti des CPU utilisés pour les autres tests. Seules les cartes graphiques les plus rapides sont capables de bénéficier pleinement de la vitesse du processeur du système et cela uniquement sous des résolutions et des niveaux de qualité bas, car même les processeurs actuels les plus rapides ne peuvent pas traiter les données assez rapidement pour se mettre au niveau de la puissance des processeurs des cartes très haut de gamme.

Les plates-formes de test en détail